Website tolkien-berlin.de

[Frodo]

Von einem Intro hab ich ja nix gesagt und nur weil Wege neu sind, sind sie nicht schlecht. Für ME baue ich zur Zeit was neues, das vom altbewährten Konzept Abschied nimmt und dem User erlaubt, die Dinge, um die es auf der Seite geht, quasi direkt anzufassen.. aber dieses Konzept wäre für TSB etwas überdosiert, das geb ich zu.

Also bleiben wir beim Klassiker? Wenn Wir uns darin einig sind, können wir den nächsten Schritt angehen, das Design als solches. Bürokratisch-verstaubt? Irgendwie elbisch? Zwergisch? Auenländisch? Oder gar nichts davon? Felsig? Dschungel? Wasser? Wolken? Alles ist denkbar.. denkt mal darüber nach, was Euch da passend erscheinen würde.

[Mark]

Von einem Intro hab ich ja nix gesagt

Das war von mir nur ein Beispiel dafür, daß viele Seiten eher an den Bedürfnissen der Gestalter als an denen der Nutzer orientiert sind.

nur weil Wege neu sind, sind sie nicht schlecht.

Das stimmt, aber das habe ich auch nicht behauptet. Wo es sinnvoll ist, kann man gerne neue Wege gehen. Nur würde ich gerne an Elementen festhalten, die sich aus guten Gründen bewährt haben, und wenn man sie über Bord werfen möchte, sollte man dafür gute Gründe haben.

Für ME baue ich zur Zeit was neues, das vom altbewährten Konzept Abschied nimmt und dem User erlaubt, die Dinge, um die es auf der Seite geht, quasi direkt anzufassen

Das erweckt bei mir vom Ansatz her jetzt folgende Assoziation:
http://www.queerbeat.de/moulinettes/moulinettes_d.html
Das sieht in diesem Fall zwar designmäßig (nach meinem Geschmack) total gut aus, aber daß man hier die Menüpunkte wie bei einem Suchspiel erst rausklamüsern muß, finde ich ziemlich anstrengend und kontraproduktiv. Das kann als Spielerei beim ersten Besuch mal ganz nett sein, aber danach nervt es eigentlich nur noch.

Also bleiben wir beim Klassiker? Wenn Wir uns darin einig sind, können wir den nächsten Schritt angehen, das Design als solches. Bürokratisch-verstaubt? Irgendwie elbisch? Zwergisch? Auenländisch? Oder gar nichts davon? Felsig? Dschungel? Wasser? Wolken? Alles ist denkbar.. denkt mal darüber nach, was Euch da passend erscheinen würde.

"Bürokratisch-verstaubt" beinhaltet natürlich schon eine Wertung und ist suggestiv. Ich nenne es "stylisch-bauhausmäßig-schlicht", und solche Designlösungen sprechen mich im Allgemeinen viel mehr an als barock-verspielte Muster. Die Frage ist aber vielleicht eher, wen wir mit dem Homepage-Design ansprechen wollen: soll die Gestaltung uns gefallen? Soll sie hauptsächlich potentiellen Interessenten gefallen? Falls Letzteres: welchen Eindruck von uns wollen wir vermitteln? Vielleicht würde uns die Beantwortung dieser Fragen eher zu den optischen Präferenzen führen.

[Frodo]

Zu der Webseite muss ich Dir recht geben. Mich stört massiv, der unkommunikative Ansatz der Seite. Man erfährt erst nach dem Klick auf einen Link, was dahinter steckt und selbst dann erschließt es sich nicht immer. Nein, so ist das bei ME nicht.. da wird man immer wissen, was man tut.. versprochen.. ;o)

[Mirabella]

Wie, du meinst, TSB heißt "Tolkien Stammtisch Berlin"?!
Dabei steht es doch für "Tischtennis-Spieleabend-Billard"

Wie das? Wir heißen TSB? Das ist ja komplett an mir vorbeigegangen?!

Was ist nun mit dem Inhaltlichen? (Ich will Tolkien! flüster)

Schade das ihr die menüs unbedingt links haben wollt. Ich bin auch eine Internetnutzerin und ich finde Menüs oben sehr viel praktischer. Aber na gut, sei 's drum.

Bei der "deko" darf es meiner Ansicht nach ruhig weniger sein. Kein Nutzer wird begeistert unseren Hintergrund ansehen, wenn der Inhalt blöd ist. Und nein, nicht solche Bildchen zum anclicken. denkt bitte an die Accessibility für z.B. blinde Menschen!

[Mark]

Wie das? Wir heißen TSB? Das ist ja komplett an mir vorbeigegangen?!

Offiziell natürlich nicht. Es ist halt die Abkürzung. Und die drei Buchstaben unseres Stammtischlogos.

Schade das ihr die menüs unbedingt links haben wollt. Ich bin auch eine Internetnutzerin und ich finde Menüs oben sehr viel praktischer.

Wegen mir muß es nicht unbedingt links sein. Es geht auch oben. Allerdings hätte ich gerne entweder alle Menüpunkte an der linken Seite oder alle Punkte oben.

Zum Thema Tolkien-Inhalte ist wohl so ziemlich alles gesagt. Ich bin dagegen, die Mehrheit (zumindest die sich äußernde) scheint dafür zu sein, also bin ich überstimmt. Meine Argumentation mit der Gesamtarchitektur im Verbund mit der DTG-Seite scheint nicht durchgedrungen zu sein.

[Frodo]

Inhalt ist erst mal egal. Es macht wenig Sinn, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, wenn nicht das Drum herum erst mal in Grundzügen klar ist.

Die Navigation oben hat natürlich ein bedeutsames Problem. Es gibt User, die haben vielleicht nur 800 Pixel horizontal zur Verfügung und dann wird es mit den Menüpunkten ganz schnell etwas eng. Hier müsste in dem Falle eine ganz klare Limitierung der Hauptmenüpunkt her, damit diese nicht aus dem Rahmen fallen.

[Wedumir]

Ich habe da mal eine Anregung in einer ganz anderen Richtung.

Ich finde, die Seite sollte für jeden (!) Browser optimiert sein.
Klingt erstmal komisch, aber ein Webmaster hat mir mal das "Any dam'n browser"-Logo auf seiner Seite erklärt.
Das bedeutet nichts anderes, als dass man sich an den offiziellen HTML-Standard hält und auf Mätzchen verzichtet, die eben nicht Standard sind, sondern von z.B. Winzigweich hinzuerfunden wurden und die eben nicht jeder Browser kann.

Ebenso spreche ich mich gegen irgendwelches bewegtes oder sonst mit Grafik überladenes Design aus. Es gibt immer noch Mitmenschen, die per Modem oder ISDN ins Internet gehen, wenngleich das in Berlin wohl eher wenige sein werden. Aber es gibt sie. Ich erinnere mich noch gut an meine Modem-Zeit. Es gibt nichts nervtötenderes, als wenn der Aufbau der Startseite minutenlang dauert. Auch die angesprochene Radiosendung darf keinesfalls automatisch mitgeladen werden, sollte das Urheberrecht ihre Verwendung zulassen.
Ich denke mal, so rund 100 kB als maximale Datenmenge für die Startseite sollten hinzukriegen sein. Je weniger, desto besser.

[Mark]

Ebenso spreche ich mich gegen irgendwelches bewegtes oder sonst mit Grafik überladenes Design aus.

Das finde ich auch, nicht nur wegen der Datenmenge, sondern auch, weil ich Bewegung auf dem Bildschirm der Konzentration beim Lesen total abträglich finde.

Was das HMTL betrifft, so kenne ich mich da nicht aus - mein Wissen hierzu steht auf dem Stand von 2002.

[Frodo]

Browserkompatibilität werden wir auf jeden Fall haben zu IE7, IE8, Konqueror, Firefox 2, Firefox 3, Opera, Safari, Chrome, wenn ich die Umsetzung mache. Microsoft-Spiereien werden nicht extra weggelassen, sondern erst gar nicht in Erwägung gezogen und von vornherein ignoriert. Referenz ist Firefox. Dass man sich an die Standards hält, ist ja sowieso klar, ich baue keine Seiten, die nicht den Regeln entsprechen... Das ist nicht mal eine Erwähnung wert, da das einfach mal zum Minimalanspruch überhaupt gehört. Zumindest für mich. Sollte jemand anderes den Bau übernehmen, kann ich dafür natürlich nicht garantieren.

100kB find ich heute aber ein wenig sehr streng. 250kB wären immer noch ok, selbst wenn ein User unter 1000 noch unter 1Mbit angebunden ist. Wenn Fotos der User ins Spiel kommen wird es eh deutlich mehr werden, es sei denn man beschränkt sich auf pixelige Briefmarken. Aber so wie es im Moment aussieht, haben wir sowieso fast nur eine reine Text-Seite, zumindest wurde sich bisher tendenziell in etwa dafür ausgesprochen.. dann werden es vielleicht nur 20Kb, selbst wenn man "auf den Putz" haut.. *g*

Wie kommt ihr eigentlich auf Bewegung? Von sowas haben wir ja hier überhaupt nie gesprochen.

[Mark]

Inhalt ist erst mal egal. Es macht wenig Sinn, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, wenn nicht das Drum herum erst mal in Grundzügen klar ist.

Meinst du mit "Drumherum" das optische Design, die Sitemap (Liste der Menüpunkte) oder beides?

[Frodo]

Die "mechanische Struktur".. Ganz einfach.. Das was wir hier bisher besprochen haben. Man muss erst mal Blumenkästen haben, eh man sie bepflanzt..

[Mark]

Dann nehmen wir doch einfach mal irgendeine Website als Referenz. Wie wär's mit der vom "Schraders"?
http://www.schraders-berlin.de
Hier gefällt mir die grundsätzliche Anordnung schonmal ganz gut: links die Menüpunkte, alle untereinander aufgelistet, keine (aufklappenden) Untermenüs. Die Farbblöcke suggerieren eine thematische Gruppierung der Menüpunkte, die hier allerdings nicht gegeben ist, die wir jedoch machen könnten.

[Frodo]

Also die Seite finde ich richtig schlimm.. *g* Sehr schrill, der Hintergrund alles andere als hintergründig und äußerst ungeeignet und die Navigation quasi ohne Führung und Struktur. Unterpunkte sind nicht schlecht, wenn sie das Menü deutlich übersichtlicher werden lassen.

[Wedumir]

Na, da bin ich ja erstmal beruhigt!

100kB find ich heute aber ein wenig sehr streng.

Ich habe mir nur überlegt, wie lange ich maximal auf den Seitenaufbau warten möchte, falls ich noch mit einem 56kbit-Modem unterwegs wäre...

Wie kommt ihr eigentlich auf Bewegung? Von sowas haben wir ja hier überhaupt nie gesprochen.

Nein, aber jemand könnte ja in Versuchung kommen ... das war rein prophylaktisch.

[Mark]

Also die Seite finde ich richtig schlimm.. *g* Sehr schrill, der Hintergrund alles andere als hintergründig

Jaaaa... ich meinte auch nicht das Farb-/Musterdesign!

Ähnlich von der Anordnung her ist auch meine eigene Tolkien-Seite (Stand: 2004! ), die ist vielleicht ein wenig augenfreundlicher:

http://www.gooks.de/beisp.htm

[Frodo]

Ja ok, das wäre aber in der Tat das Schlichteste , was man an Struktur machen kann. Interessant wäre jetzt die Frage, bekäme man eine horizontale Navigation auf die Beine, die die maximale Breite nicht sprengt und bei breiteren Fenstern auch nicht zu seltsam wirkt? Navigation links fände ich besser und zukunftssicherer, da man da weniger erweiterungsresistent wäre.. ;o)

[Mark]

Interessant wäre jetzt die Frage, bekäme man eine horizontale Navigation auf die Beine, die die maximale Breite nicht sprengt und bei breiteren Fenstern auch nicht zu seltsam wirkt? Navigation links fände ich besser und zukunftssicherer, da man da weniger erweiterungsresistent wäre.. ;o)

Ja. Mirabella hat doch bereits gesagt "na gut, sei 's drum", also sollten wir jetzt einfach die Linke-Spalte-Navigation als Ausgangsmodell festlegen. Bei den vielen Punkten des weiter oben skizzierten Strukturbaums kämen wir horizontal nicht mit dem Platz aus.

Ich habe absolut nichts dagegen - ich denke, wie wohl alle hier -, daß du die Programmierung der Website übernimmst. Wir anderen kommen dann nur mit Änderungswünschen und mäkeln rum... Nee, wir werden das schon hinkriegen. Wir sollten nur nicht glauben, daß wir geschmacksmäßig auf einen Nenner kommen - dazu sind all unsere Vorlieben zu unterschiedlich.

[Frodo]

Na ok.. dann käme mit der wichtigste Schritt.. das Design. Welcher Farbraum usw.. da wäre es gut, wenn ihr einfach mal Eure Ideen und Vorstellungen in einem Bild skizziert oder Beispiel im Web raussucht, die Eure Idee in etwa treffen und dann aber genau erzählt, was Ihr da noch anders machen würdet.

[Mark]

Zum Design:

- Ich wäre dafür, die Breite des für Inhalte genutzten Raums zu begrenzen, diesen zu zentrieren und an beide Außenseiten einfach nur Farbflächen zu setzen.

- Der Hintergrund hinter den Texten sollte stets einfarbig und ohne Muster sein (zur besseren Lesbarkeit).

- Die Hintergrundfarbe sollte hell sein (nicht unbedingt Weiß, aber z.B. Beige, sehr helles Braun, sehr sehr helles Rot), die Textfarbe hingegen dunkel (am besten Schwarz).

- Schriftart: Aus Gründen der Schlichtheit, Eleganz und Lesbarkeit ist mein absoluter Favorit der Font "Verdana". Dieser ist obendrein auch bei sehr kleinen Schriftgrößen noch gut lesbar.

- Als weitere Farben für Gestaltungselemente abgesehen vom Haupthintergrund könnte ich mir Beige-, Creme-, Brauntöne und Bordeauxrot vorstellen. Insgesamt warme, beige-bräunlich-rötliche Töne. Dunkelrot ist für mich eine absolute Tolkien- und Fantasyfarbe. (Übrigens hat auch die DTG diese Farbgebung immer mal wieder benutzt.) Zu dem genannten Farbspektrum würde auch Gold passen, falls man an bestimmten Stellen gezielte Akzente zur Aufmerksamkeitserregung setzen möchte.


Wenn ich das Ganze mal mit Möbeln ausdrücken sollte, irgendwie in diese Richtung:

http://www.trends.de/data/katalog/xxl/0372224.jpg
http://www.antikundgartencenter.com/Art ... MG6435.jpg

[Frodo]

Soweit kann ich damit leben, nur bei der Schriftfarbe streike ich. Schwarz ist schlecht, fast immer zu hoher Kontrast. Besser ein sehr dunkler Farbton (fast schwarz) des gewählten Farbraumes, das gibt einen angenehmeren Kontrast.

Noch andere Ideen und Vorstellungen?